LOCATAIRE DU CHÂTEAU… SUITE
Suite à notre précédent article et à une nouvelle demande lors du Conseil Municipal de novembre 2009, nous avons appris que ladite réunion avait finalement eu lieu - et à l’insu des conseillers - en avril dernier, entre le locataire du château, le maire et quelques adjoints. D’après les informations obtenues par l’exécutif, il semble que seuls des points mineurs aient été abordés, si ce n’est la question de la serre. Petit rappel : lors de la signature du bail en juin 2003, le locataire s’était notamment engagé à restaurer cette serre. Rien n’a été fait à l’heure actuelle, et manifestement rien ne sera fait, puisque notre Exécutif nous a informé avoir accepté qu’elle soit simplement recouverte de végétation. Après l’abandon de la clause résolutoire concernant la création de 40 emplois dans les 4 ans, voilà un autre engagement concédé. Et qu’en est-il de celui concernant la création d’un centre de formation pour une vingtaine d’employés, encadrés par une dizaine de personnes ? Gageons qu’il fera également l’objet d’un « abandon » d’ici peu ! Nous aimerions tout de même savoir au nom de quel droit l’Exécutif de notre commune décide de renier les dispositions prises contractuellement, sans délibération du Conseil Municipal. Quelles sont les raisons de cette nouvelle renonciation, une fois de plus à l’encontre des intérêts de notre commune ? Quelle image donne une commune qui exige des clauses et restrictions dans les contrats, et ne les fait pas respecter ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire